Richard, en vuxen amatörspelare, frågar:
Hej. Jag är en central försvarare och skickades ut mot slutet av ett spel i morse för förnekande av en tydlig mål scoring möjlighet. I det här fallet fanns det en täckande försvarare som domaren kom överens med men han sa att om jag inte hade fouled anfallaren skulle det ha varit en 2 på 1, dvs mannen jag fouled liksom personen som täckande försvarare markerade mot täckande försvarare. Men det var uppenbarligen målvakten också och allt detta hände ungefär 35 meter från målet. Jag har aldrig tidigare sett en instans av någon som skickas ut för detta brott när det finns en täckande försvarare som domaren kommit överens med och med tanke på avståndet från målet är jag inte säker på att detta utgör en uppenbar mål scoring möjlighet. Hade domaren rätt att skicka iväg mig?
svar
utan att försöka nit-pick är det tekniska svaret, ja, domaren var inom hans rättigheter, men inte nödvändigtvis i enlighet med hur lagen genomförs.
standardprotokollet för att förneka en ”uppenbar mål scoring möjlighet” (aka ”OGSO”) beror på vilken typ av foul det var. Om det var ett hanteringsbrott är det enda kriteriet domarens beslut om huruvida, men för hanteringen skulle bollen antingen ha gått in i nätet eller varit mycket nära det.
för alla andra fel måste domaren balansera följande fyra faktorer avseende OGSO:
- antalet försvarare mellan foul och motståndarlagets mål som kan försvara (dvs. och på marken eller en försvarare tillräckligt långt antingen till höger eller vänster som inte skulle ha haft någon förmåga att delta i något försvar baserat på hur nära målet brottet inträffade) och försvararen som begick foul ingår inte i räkningen. Detta kriterium är oflexibelt-det tillämpas om numret är 1 och gäller inte om numret är 2 eller mer. Kort sagt, om det finns två eller flera försvarare som uppfyller detta krav, det kan inte vara en OGSO oavsett status för de andra tre elementen.
de andra tre elementen är flexibla och måste vägas tillsammans med ovanstående element.
- avståndet från platsen för foul och målet-detta är en måttstock och blir allt viktigare eftersom avståndet är kortare. Till exempel skulle en foul inom 18 yards betygsätta denna faktor på högsta nivå medan ett avstånd på ett halvt fält allvarligt skulle försvaga sannolikheten för att det var en OGSO. Varje avstånd däremellan är mellan högsta och lägsta nivå. 35 meter skulle vara en måttligt viktig faktor.
- den allmänna riktningen för spel vid tidpunkten för foul. Den riktningen måste vara mot målet. Om inte klart mot målet, en OGSO beslut är mindre stöd. Observera dock att spelaren mot vilken foulen begicks kan, i det exakta ögonblicket, tillfälligt inte röra sig direkt mot målet om han eller hon försöker undvika eller undvika försvararen. Frågan är om spelets riktning i allmänhet har varit mot målet. Om det har varit, är denna faktor tydligt närvarande.
- slutligen avståndet från foul-platsen till bollen vid foul-ögonblicket. Faktorn är närvarande om bollen är med” spelavstånd ” – vilket innebär att den smutsiga spelaren skulle ha kunnat fortsätta att behålla bollen om foul inte hade hänt. Ett exempel är om spelaren med bollen hade spelat bollen flera meter eller mer framåt strax innan foul inträffade. Om bollen anses vara inom spelavstånd är denna faktor närvarande.
det är inte nödvändigt att var och en av dessa fyra faktorer är lika närvarande. Antal försvarare måste vara 1 eller ingen, spelriktningen måste i allmänhet vara mot målet, bollen kan inte vara klart bortom spelavståndet. Avståndet till målet är, såsom noterats, den mest beroende av dom – det bästa som kan sägas är att ”för långt” förringar OGSO medan nära in (säkert inom 18-20 yards) gör faktorn definitivt närvarande.
frågan du ställde är lätt, svaret är inte. Det beror på att aggregera det icke-numeriska värdet av fyra faktorer och sedan fatta ett beslut baserat på spelets känsla. I ditt scenario är den svagaste (man kan säga, möjligen helt frånvarande) den vi listade först.