Richard, dospělý amatérský hráč, se ptá:
Ahoj. Jsem centrální obránce a byl jsem dnes ráno poslán ke konci hry za odmítnutí jasné gólové příležitosti. V tomto případě tam byl krycí obránce, se kterým rozhodčí souhlasil, ale řekl, že kdybych útočníka fauloval, bylo by to 2 na 1, tj. muž, kterého jsem fauloval, stejně jako osoba, kterou krycí obránce označoval proti kryjícímu obránci. Nicméně tam byl samozřejmě i brankář a to vše se stalo asi 35 metrů od branky. Nikdy předtím jsem neviděl případ někoho, kdo by byl za tento přestupek poslán, když existuje krycí obránce, se kterým rozhodčí souhlasil, a vzhledem k vzdálenosti od cíle si nejsem jistý, zda to představuje zjevnou příležitost vstřelit gól. Byl rozhodčí v jeho právu, aby mě poslal pryč?
odpověď
bez pokusu o nit-pick je technická Odpověď, Ano, rozhodčí byl v rámci svých práv, ale ne nutně v souladu s tím, jak je prováděn zákon.
standardní protokol pro odepření „zjevné příležitosti vstřelení gólu“ (aka „OGSO“) závisí na tom, o jaký faul šlo. Pokud by se jednalo o manipulační přestupek, jediným kritériem je rozhodnutí rozhodčího, zda, ale pro manipulaci, by míč buď šel do sítě, nebo by k tomu byl velmi blízko.
u všech ostatních faulů musí rozhodčí vyvážit následující čtyři faktory týkající se OGSO:
- počet obránců mezi faulem a brankou soupeře, kteří jsou schopni bránit (tj., nezahrnuje obránce neschopný a na zemi nebo obránce dostatečně daleko buď vpravo nebo vlevo, který by neměl schopnost účastnit se jakékoli obrany na základě toho, jak blízko k cíli došlo k přestupku) a obránce, který se dopustil faulu, není zahrnut do počtu. Toto kritérium je nepružné-použije se, pokud je číslo 1 a neplatí, pokud je číslo 2 nebo více. Stručně řečeno, pokud tento požadavek splňují dva nebo více obránců, nemůže to být OGSO bez ohledu na stav ostatních tří prvků.
ostatní tři prvky jsou pružné a musí být zváženy společně s výše uvedeným prvkem.
- vzdálenost od místa faulu a cíle – to je měřítko a stává se stále důležitější, protože vzdálenost je kratší. Například, faul v rámci 18 yardů by tento faktor hodnotil na nejvyšší úrovni, zatímco vzdálenost půl pole by vážně oslabila pravděpodobnost, že se jedná o OGSO. Každá vzdálenost mezi nimi je mezi nejvyšší a nejnižší úrovní. 35 yardů by bylo mírně důležitým faktorem.
- obecný směr hry v okamžiku faulu. Tento směr musí směřovat k cíli. Pokud tomu tak není jasně směrem k cíli, rozhodnutí OGSO je méně podpůrné. Všimněte si však, že hráč, proti kterému byl faul spáchán, by se mohl v tomto přesném okamžiku dočasně nepohybovat přímo k cíli, pokud se snaží obránci vyhnout nebo se mu vyhnout. Otázkou je, zda Směřování hry obecně směřovalo k cíli. Pokud tomu tak bylo, pak je tento faktor jasně přítomen.
- konečně vzdálenost od místa faulu k míči v okamžiku faulu. Faktor je přítomen, pokud je míč s „hrací vzdáleností“ – což znamená, že faulovaný hráč by byl schopen pokračovat v držení míče, pokud by k faulu nedošlo. Příkladem je, pokud hráč s míčem hrál míč několik yardů nebo více dopředu těsně předtím, než došlo k faulu. Pokud je míč považován za hrací vzdálenost, je tento faktor přítomen.
není nutné, aby každý z těchto čtyř faktorů byl stejně přítomen. Počet obránců musí být 1 nebo žádný, směr hry musí být obecně směrem k cíli, míč nemůže být jasně mimo hrací vzdálenost. Vzdálenost k cíli je, jak bylo uvedeno, nejvíce závislá na úsudku-to nejlepší, co lze říci, je, že „příliš daleko“ snižuje OGSO, zatímco blízko (určitě v rámci 18-20 yardů) činí faktor rozhodně přítomen.
otázka, kterou jste položili, je snadná, odpověď není. Záleží na agregaci nonnumerical hodnotu čtyř faktorů a pak rozhodování na základě pocitu ze hry. Ve vašem scénáři je nejslabší (dalo by se říci, možná zcela chybí) ten, který jsme uvedli jako první.